X

Olá! Você atingiu o número máximo de leituras de nossas matérias especiais.

Para ganhar 90 dias de acesso gratuito para ler nosso conteúdo premium, basta preencher os campos abaixo.

Já possui conta?

Login

Esqueci minha senha

Não tem conta? Acesse e saiba como!

Atualize seus dados

Pernambuco
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Pernambuco
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Espírito Santo
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Assine A Tribuna
Espírito Santo
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo

Cidades

Plano de saúde vai ter de ressarcir valor de exame a paciente de Covid


Ouvir

Escute essa reportagem

Imagem ilustrativa da imagem Plano de saúde vai ter de ressarcir valor de exame a paciente de Covid
Ampola para exame |  Foto: Divulgação/TJ-ES

A Justiça determinou que um plano de saúde devolva a um cliente o valor pago por um exame não autorizado após ser diagnosticado com Covid-19.

O caso aconteceu em Aracruz. O 2º Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública condenou o plano de saúde a restituir o valor de R$ 108,00 ao cliente que, após resultado positivo para Covid-19, teve que arcar com o valor do exame D-Dímero.

Segundo o Tribuna de Justiça do Espírito Santo, (TJ-ES), o requerente contou que, após algumas semanas com dificuldade de respirar e dores nos membros inferiores, lhe foi prescrito uma série de exames, incluindo o D-Dímero. No entanto, apesar de estar incluído entre os procedimentos com cobertura obrigatória em resolução normativa, o exame não foi autorizado pelo plano de saúde.

"A juíza leiga que analisou o caso observou que o requerente comprovou que efetuou o pagamento do exame, prescrito por médico especialista, e que, no caso, é incontroversa a existência de cobertura do exame e da real necessidade de realização do procedimento. Portanto, ao entender ser indevida a negativa do plano de saúde, a requerente foi condenada a ressarcir o cliente a quantia de R$ 108,00 na sentença, homologada pelo magistrado do 2º Juizado Especial de Aracruz".

A mesma sentença negou o pedido de indenização por danos morais, que foi julgado improcedente. Segundo a juíza, "a conduta da ré não pode ser considerada atentatória à dignidade do autor, visto que o requerente não demonstrou que a negativa lhe colocou em risco de letalidade ou agravamento do problema de saúde".

Comentários

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Leia os termos de uso

SUGERIMOS PARA VOCÊ: