X

Olá! Você atingiu o número máximo de leituras de nossas matérias especiais.

Para ganhar 90 dias de acesso gratuito para ler nosso conteúdo premium, basta preencher os campos abaixo.

Já possui conta?

Login

Esqueci minha senha

Não tem conta? Acesse e saiba como!

Atualize seus dados

Pernambuco
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Pernambuco
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Espírito Santo
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo
Assine A Tribuna
Espírito Santo
arrow-icon
  • gps-icon Pernambuco
  • gps-icon Espírito Santo

Brasil

Farmacêutica comenta decisão sobre suspensão de medicamento e diz que aguarda conclusão da ação


Ouvir

Escute essa reportagem

A farmacêutica Organon se manifestação sobre a votação ocorrida nesta terça-feira, 12, pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que manteve a sentença que obrigou a empresa a pagar uma indenização de R$ 300 mil por suspender a distribuição do implante hormonal Riselle. O placar, apertado, foi de 3 votos a 2. A Organon ainda pode recorrer.

"A Organon, empresa de saúde com foco no desenvolvimento de medicamentos para mulheres, fundada globalmente em 2021, oriunda de um spin-off da Merck Sharp & Dohme (MSD), informa que a medicação Riselle - Terapia hormonal indicada para tratamento de menopausa - não faz parte de seu portifólio de medicamentos e foi descontinuada em 2012. A farmacêutica acompanha o processo e aguarda conclusão da ação judicial."

A maioria da Terceira Turma entendeu que houve "descaso" com as consumidoras. Prevaleceu o voto da ministra Nancy Andrighi, relatora, acompanhada pelos ministros Humberto Martins e Moura Ribeiro.

"Evidenciado está o dano social, pois frustra a confiança depositada pela sociedade no sistema de vigilância sanitária", disse Martins ao defender que a conduta da farmacêutica foi "socialmente reprovável".

O Riselle é um implante para reposição de estradiol. O medicamento é prescrito para diminuir sintomas da menopausa.

A condenação foi imposta pelo Tribunal de Justiça de São Paulo em uma ação civil movida pelo Ministério Público do Estado. Os desembargadores concluíram que a empresa descontinuou a produção sem cumprir, no prazo, as formalidades exigidas junto à Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), o que teria gerado um "desabastecimento abrupto" do medicamento.

Os ministros Villas Bôas Cuevas e Marco Bellizze ficaram vencidos na divergência. Eles consideraram que, embora o implante tenha sido retirado de circulação sem os trâmites necessários, o dano foi minimizado porque havia outros medicamentos equivalentes. "Não houve dando que justificasse essa indenização. A Anvisa não aplicou nenhuma penalidade à empresa. Há outros medicamentos comparáveis", defendeu Cuevas.

Comentários

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Leia os termos de uso

SUGERIMOS PARA VOCÊ: