Utilização do Maracanã voltou a ser tema de debate nos últimos dias. Vasco busca liberação para fazer 12 jogos por temporada no estádio |  Foto: Reprodução/Prefeitura do Rio de Janeiro

A cansativa batalha de liminares pelo uso do Maracanã produziu mais um capítulo deprimente para a história do futebol carioca. Mas entendo a disputa pelo equipamento público construído em 1950 para abrigar as torcidas dos quatro grandes clubes do Rio de Janeiro. 

É que com o surgimento do plano de sócio-torcedor e o avanço do marketing esportivo aquele “elefante branco” que por anos serviu como cabide de emprego do Estado transformou-se na galinha dos ovos de ouro de Flamengo e Fluminense, sem nunca deixar de ser um patrimônio público.   

E aí está o problema, ainda longe de uma solução que agrade a todos. O edital de arrendamento provisório de 2019, feito pelo governador cassado Wílson Witsel, e vencido pelo consórcio formado pela dupla Fla-Flu foi contestado pelo Vasco na Justiça, já naquela época, alegando vícios de direito. 

E de lá para cá tem sido renovado de seis em seis meses, sob “Termo de Permissão Onerosa”.  

Pelo direito de explorar o bem público, o consórcio que representa a dupla pagou este ano R$ 14.250.519,80, assumindo o custo de manutenção, deveres e direitos. 

E dentre os deveres o compromisso de ceder o equipamento para outros clubes cariocas quando houvesse disponibilidade de datas.

Acordo

O problema é que o número de jogos da dupla ultrapassa o máximo sugerido por especialistas em gramados. E é nisso que se escoram para não cumprir o acordado na assinatura da carta compromisso do primeiro edital provisório assinado com o estado. 

Relatório técnico do governo sobre a viabilidade do Maracanã apontou em 2020 um potencial de receita anual na casa dos R$ 40 milhões/ano, com gasto de manutenção estimado naquele em R$ 26 milhões/ano. 

Dois anos depois, só o Flamengo faturou R$ 548 milhões em receitas com o “matchday” – rubrica que reúne as receitas dos jogos, incluindo direitos de transmissão. Só nessa partida contra o Grêmio, arrecadou R$ 8,7 milhões na bilheteria.           

Essa, portanto, é a razão da briga entre Flamengo, Fluminense e Vasco. Os dois primeiros, que há quatro anos agem como dono do Maracanã, alegam que não têm como incluírem mais partidas no calendário. 

E o Vasco, que pleiteia doze datas para jogos de maior apelo, contrapõe com a alegação de que, como se trata de um bem público, ele tem o direito de utilizá-lo quando disponível.  

Lamento que o Estado seja o único a não saber gerir a galinha dos ovos de ouro.