STJ cassa liminar que limitava atuação do MPF sobre Covid-19 no Estado

| 19/06/2020, 10:23 10:23 h | Atualizado em 19/06/2020, 11:41

O ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Francisco Falcão cassou, na quinta-feira (18), a liminar da Justiça do Espírito Santo que determinava o trancamento de ações do Ministério Público Federal no Espírito Santo (MPF/ES) sobre a Covid-19 no Estado.

De acordo com o MPF, “pela decisão, os autos do processo analisado pela Justiça Estadual devem ser remetidos à 4ª Vara Federal Cível de Vitória”.

Por meio de nota, a Procuradoria-Geral do Estado (PGE) informou que "ainda não foi oficialmente notificada. No entanto, adianta que vai recorrer da decisão no STJ, bem como atuará junto à Justiça Federal para garantir a manutenção da liminar anterior”. 

Entenda o caso

No dia 10, o juiz Ubirajara Paixão Pinheiro, da 5ª Vara da Fazenda Pública Estadual de Vitória, trancou ações do Ministério Público Federal (MPF) contra o Estado. O governo alega que o MPF está interferindo indevidamente nas políticas públicas de combate à pandemia do coronavírus.

srcset="https://cdn2.tribunaonline.com.br/prod/2020-04/372x236/mascaras-profissionais-de-saude-062c908378211b60910e0bd9d4c7acca/ScaleUpProportional-1.webp?fallback=%2Fprod%2F2020-04%2Fmascaras-profissionais-de-saude-062c908378211b60910e0bd9d4c7acca.jpg%3Fxid%3D127843&xid=127843 600w, Profissional com equipamentos no combate ao covid-19

O Ministério Público notificou o governo para adotar providências, como mudanças de critérios da matriz de risco. O governo, então, entrou com ação na Justiça Estadual contra a notificação do MPF.

O Estado obteve decisão favorável do plantão judiciário do dia 6. Depois, obteve uma decisão do juiz titular do caso, “trancando” o procedimento do Ministério Público.

Segundo a decisão do magistrado, o MPF instaurou um procedimento administrativo e expediu uma recomendação “a qual recomenda que o Estado do Espírito Santo deveria incluir a ‘a taxa de transmissão do vírus da Covid-19 na Matriz de Risco Ampliada do Espírito Santo’”.

O Estado alega que “a citada recomendação não possui qualquer respaldo técnico ou científico”.
 

SUGERIMOS PARA VOCÊ: